La Fotografia y la Pintura en sus múltiples facetas expresivas, solo tienen en común que forman parte de lo que llamamos «Artes Gráficas». Desde el nacimiento de la primera, en la segunda década del siglo XIX se produce el lamentable error de confrontarlas. En ocasiones equiparándolas, en otras argumentando diferencias más que cuestionables. Simple y llanamente no son lo mismo, ni lo pretenden.
Son dos formas diferenciadas de no solo reproducir, sino también «crear, inventar o interpretar» imágenes de sujetos, objetos, e incluso realidades inexistentes.
Se equivocan los que presumen que la fotografía, solo deba «reproducir» y se equivocan también los que presumen que la pintura deba dejar paso (a la fotografía) a la hora de reproducir. Ambas artes tienen la total libertad de traer al mundo físico, las ideas que subyacen en el interior de las mentes creadoras de los artistas gráficos, sea cual sea la técnica o disciplina que maneje y sea cual sea el resultado; parecido a realidades ya existentes o no.
Son dos formas diferenciadas de no solo reproducir, sino también «crear, inventar o interpretar» imágenes de sujetos, objetos, e incluso realidades inexistentes.
Se equivocan los que presumen que la fotografía, solo deba «reproducir» y se equivocan también los que presumen que la pintura deba dejar paso (a la fotografía) a la hora de reproducir. Ambas artes tienen la total libertad de traer al mundo físico, las ideas que subyacen en el interior de las mentes creadoras de los artistas gráficos, sea cual sea la técnica o disciplina que maneje y sea cual sea el resultado; parecido a realidades ya existentes o no.
Tags:
Arte
Pues tengo una próxima entrada de Dora Maar, que me apasiona.
Creo que la fotografía es un arte, como lo es la pintura, la escultura o la literatura. Escoplo, pincel o máquina no son más que simples instrumentos en la mano de quien sabe utilizarlo.
Salut
Estamos de acuerdo.
Coincido. Se trata de sumar, no de restar ni sustituir. Toda vía de expresión artística, bienvenida sea.
Bicoss